foto adicionada por ALINE CASTRO
Por Orestes Martí*
Martianos-Hermes-Pueblos-Cubainformación
Para el día 29 de agosto de 2013, a las 6:30 p.m., estaba fijada frente a la Casa Blanca, una demostración -como parte de otra a escala nacional en los Estados Unidos-, para oponerse a la intervención militar del régimen Obama, en Siria. La movilización estaba auspiciada por lo Coalición "ANSWER" bajo el lema: ¡Manos fuera de Siria!". En el llamamiento, Brian Becker, Coordinador Nacional de la coalición ANSWER dijo que Washington está en camino hacia otra guerra de agresión en el Medio Oriente, esta vez dirigidas a Siria y señaló de que en caso de que los EE.UU.. atacase a Siria, las organizaciones y las personas deberían salir a las calles en oposición a lo que sería una guerra destructiva y criminal. ANSWER anunció que mantendría una información sobre las demostraciones en su sitio (en inglés).
Al día siguiente de la demostración, el sitio de Democracy now! exponía, entre otras cosas "Activistas contra la guerra se congregaron anoche en Nueva York y Washington D.C. para exhortar a que se adopte una solución diplomática a la crisis en Siria.
Samar, una manifestante, declaró: ´Por favor, déjenos en paz. Es nuestro país. No tienen ningún derecho de bombardearlo ni de hacerle nada. Vayan a cuidar a su gente aquí. Denles dinero. Lo merecen más que gastar en la guerra allí sin ningún motivo. Es otra mentira. Por favor, déjenos en paz´...”
En nuestro trabajo La "crisis siria" ¿un revés del Cynical Power?, hicimos algunos apuntes y observaciones (AyO), que vale la pena actualizar (Act), dado el contexto internacional actual; veamos:
(AyO) "Hace un par de años comenzamos a escribir sobre el "Cynical Power" (Soft Power; Hard Power; Smart Power= Cynical Power) y allí tratamos de explicar lo que entendíamos como "Poder cínico". Todo hace indicar que lo que asegurábamos tanto en ese, como en artículos posteriores (Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo; Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo (II) La vertiente política.; EE.UU. Otra vez sobre el Cynical Power) sobre el comportamiento norteamericano en diversas partes del mundo, era no solo una tendencia sino un desempeño cuidadosamente seleccionado"......(Act) En este aspecto, el "desempeño" no sólo parece mantenerse igual sino que incluso ha continuado en la misma dirección y se ha profundizado, según se desprende de las informaciones que van emergiendo a la luz pública. Prueba de esto también, las declaraciones del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, quién aseguró que planearon asesinarle simultáneamente a la intervención en Siria;en este sentido, el mandatario dijo que querían asesinarlo coincidiendo con un ataque internacional a Siria. "El plan era eliminarme a mí, simultáneo al ataque contra Siria, para eliminar este portento que es Venezuela... el plan internacional era coincidir, como trataron de hacer coincidir en el 2002, el golpe de Estado preventivo al comandante Chávez y la invasión a Irak".......
(AyO) .... "Posiblemente es lo que ha estado buscando el imperio aplicar en la denominada "crisis siria", que tiene fuertes indicios de ser una "desestabilización por control remoto".(Act) Si alguien tenía dudas de ello, parece que los sucesos de los últimos tiempos se han encargado de eliminarlas.
(AyO) En esta "crisis", como es ya costumbre que a nadie sorprende, los "medios corporativos" al servicio del imperio han manipulado a diestra y siniestra la realidad de lo que allí sucede, prueba de lo cual puede encontrarla el lector si accede a un desmentido hecho por una periodista británica (no siria) en un interesante artículo publicado recientemente en Internet (Periodista británica desmiente violenciadescrita por medios imperiales en Siria) o a la entrevista a la periodista Nagam Salman, hecha por"Actualidades RT"....(Act) Este "comportamiento histórico" (¿No recuerda esto al caso de las "armas de destrucción masiva" en Irak? ¿Cómo llamar al papel jugado por por medios como The Washington Post; The New York Times y Los Angeles Times en el denominado "incidente" del Golfo de Tonkin que justificó la guerra genocida de los EE.UU. contra el Vietnam?) no parece que vaya a cambiar y prueba de ello es la manipulación más descarada (por tergiversación o por ocultamiento) que hacen tales "medios" y sus voceros en "platós" de televisión y en radios pagadas. El último embuste, el empleo de armas químicas por parte del Ejército Árabe Sirio. Tampoco hay que olvidar que como señaló un experto "los informes de la inteligencia de EE.UU. tienen un bajo nivel de credibilidad"
(AyO) Siguiendo el guión de la "estrategia Libia" .... da la impresión de que se quiere presentar idéntico escenario bajo los ya consabidos principios: el del "movimiento autóctono" y el de "compartir la carga" (papel que juega admirablemente la Unión Europea)....(Act) En el primer caso, ha sido el mismo esquema, en el segundo esta vez les ha costado mucho más trabajo, incluso en uno de sus aliados (Reino Unido), el Parlamento tomó la decisión de abstenerse de participar en un ataque, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen declaró que la alianza internacional no va a participar en una intervención militar en el conflicto de Siria, según el periódico danés 'Politiken' y 12 países miembros de esa Organización militarista se niegan a atacar sin la ONU.
Al día siguiente de la demostración, el sitio de Democracy now! exponía, entre otras cosas "Activistas contra la guerra se congregaron anoche en Nueva York y Washington D.C. para exhortar a que se adopte una solución diplomática a la crisis en Siria.
Samar, una manifestante, declaró: ´Por favor, déjenos en paz. Es nuestro país. No tienen ningún derecho de bombardearlo ni de hacerle nada. Vayan a cuidar a su gente aquí. Denles dinero. Lo merecen más que gastar en la guerra allí sin ningún motivo. Es otra mentira. Por favor, déjenos en paz´...”
En nuestro trabajo La "crisis siria" ¿un revés del Cynical Power?, hicimos algunos apuntes y observaciones (AyO), que vale la pena actualizar (Act), dado el contexto internacional actual; veamos:
(AyO) "Hace un par de años comenzamos a escribir sobre el "Cynical Power" (Soft Power; Hard Power; Smart Power= Cynical Power) y allí tratamos de explicar lo que entendíamos como "Poder cínico". Todo hace indicar que lo que asegurábamos tanto en ese, como en artículos posteriores (Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo; Ecuador: Cynical Power, el nuevo zarpazo (II) La vertiente política.; EE.UU. Otra vez sobre el Cynical Power) sobre el comportamiento norteamericano en diversas partes del mundo, era no solo una tendencia sino un desempeño cuidadosamente seleccionado"......(Act) En este aspecto, el "desempeño" no sólo parece mantenerse igual sino que incluso ha continuado en la misma dirección y se ha profundizado, según se desprende de las informaciones que van emergiendo a la luz pública. Prueba de esto también, las declaraciones del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, quién aseguró que planearon asesinarle simultáneamente a la intervención en Siria;en este sentido, el mandatario dijo que querían asesinarlo coincidiendo con un ataque internacional a Siria. "El plan era eliminarme a mí, simultáneo al ataque contra Siria, para eliminar este portento que es Venezuela... el plan internacional era coincidir, como trataron de hacer coincidir en el 2002, el golpe de Estado preventivo al comandante Chávez y la invasión a Irak".......
(AyO) .... "Posiblemente es lo que ha estado buscando el imperio aplicar en la denominada "crisis siria", que tiene fuertes indicios de ser una "desestabilización por control remoto".(Act) Si alguien tenía dudas de ello, parece que los sucesos de los últimos tiempos se han encargado de eliminarlas.
(AyO) En esta "crisis", como es ya costumbre que a nadie sorprende, los "medios corporativos" al servicio del imperio han manipulado a diestra y siniestra la realidad de lo que allí sucede, prueba de lo cual puede encontrarla el lector si accede a un desmentido hecho por una periodista británica (no siria) en un interesante artículo publicado recientemente en Internet (Periodista británica desmiente violenciadescrita por medios imperiales en Siria) o a la entrevista a la periodista Nagam Salman, hecha por"Actualidades RT"....(Act) Este "comportamiento histórico" (¿No recuerda esto al caso de las "armas de destrucción masiva" en Irak? ¿Cómo llamar al papel jugado por por medios como The Washington Post; The New York Times y Los Angeles Times en el denominado "incidente" del Golfo de Tonkin que justificó la guerra genocida de los EE.UU. contra el Vietnam?) no parece que vaya a cambiar y prueba de ello es la manipulación más descarada (por tergiversación o por ocultamiento) que hacen tales "medios" y sus voceros en "platós" de televisión y en radios pagadas. El último embuste, el empleo de armas químicas por parte del Ejército Árabe Sirio. Tampoco hay que olvidar que como señaló un experto "los informes de la inteligencia de EE.UU. tienen un bajo nivel de credibilidad"
(AyO) Siguiendo el guión de la "estrategia Libia" .... da la impresión de que se quiere presentar idéntico escenario bajo los ya consabidos principios: el del "movimiento autóctono" y el de "compartir la carga" (papel que juega admirablemente la Unión Europea)....(Act) En el primer caso, ha sido el mismo esquema, en el segundo esta vez les ha costado mucho más trabajo, incluso en uno de sus aliados (Reino Unido), el Parlamento tomó la decisión de abstenerse de participar en un ataque, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen declaró que la alianza internacional no va a participar en una intervención militar en el conflicto de Siria, según el periódico danés 'Politiken' y 12 países miembros de esa Organización militarista se niegan a atacar sin la ONU.
(AyO) Lo que sucede es que en este caso, a diferencia del de Libia, la situación en el Consejo de Seguridad no ha seguido el mismo derrotero y en esta oportunidad tanto China como Rusia han vetado la "solución" presentada por las potencias occidentales (ver: Rusia y China vetan resolución sobre Siriay ONU: doble veto contra "cambio de régimen" en Siria) insistiendo en que la solución política es posible (ver: Rusia y China insisten en solución política en Siria).......(Act) Pues en este escenario, la situación también se ha mantenido por parte de Rusia y de China, puesto que -para Rusia- como aseguran algunos analistas "Si cae Siria, cae Irán y luego el ataque va directamente contra Ru..., mientras que según Wu Sike, enviado especial de China para el Oriente Medio, su país refuerza su posición de apoyo a Siria ante el hostigamiento mediático, político y económico de Estados Unidos, la Unión Europea y algunos países árabes sobre esa nación; el interés de Beijing sería preservar una Siria estable y segura, lo cual es esencial para la estabilidad del Oriente Medio; además entre sus objetivos estarían elevar la colaboración entre los dos países a fin de alcanzar lo que llamó una "asociación estratégica".
Resulta verdaderamente chocante el hecho de que quienes en realidad han empleado armas químicascontra otros pueblos, quieran ahora erigirse en defensores de los derechos humanos y en auto titularse "guardianes" de ellos en el mundo.
Más allá de algunas afirmaciones en el sentido de que "un ataque a Siria demostraría la debilidad de Obama", lo cierto es que Siria, pudiera convertirse en el nuevo Irak de la era Obama, en lo que sería la segunda intervención militar de EE.UU. durante su mandato. Para algunos analistas "la realidad geopolítica de 2013 ofrece un paralelismo evidente con 2003".
En cualquier caso, pensamos que a estas alturas, lo que algunos analistas, políticos y politólogos de renombre pensaban que sucedería en los EE.UU. -desde luego sin un análisis histórico concreto riguroso-, con la llegada a la presidencia de un representante de una minoría étnica, en este caso la de raíces afro norteamericanas, lo habrán descartado por completo y aquellos que en su momento le concedieron el Premio Nobel, decidan de una vez por todas concretar lo que ya en su momento pensaron hacer y le retiren ese cada vez mas desprestigiado "Premio".
Resulta verdaderamente chocante el hecho de que quienes en realidad han empleado armas químicascontra otros pueblos, quieran ahora erigirse en defensores de los derechos humanos y en auto titularse "guardianes" de ellos en el mundo.
Más allá de algunas afirmaciones en el sentido de que "un ataque a Siria demostraría la debilidad de Obama", lo cierto es que Siria, pudiera convertirse en el nuevo Irak de la era Obama, en lo que sería la segunda intervención militar de EE.UU. durante su mandato. Para algunos analistas "la realidad geopolítica de 2013 ofrece un paralelismo evidente con 2003".
En cualquier caso, pensamos que a estas alturas, lo que algunos analistas, políticos y politólogos de renombre pensaban que sucedería en los EE.UU. -desde luego sin un análisis histórico concreto riguroso-, con la llegada a la presidencia de un representante de una minoría étnica, en este caso la de raíces afro norteamericanas, lo habrán descartado por completo y aquellos que en su momento le concedieron el Premio Nobel, decidan de una vez por todas concretar lo que ya en su momento pensaron hacer y le retiren ese cada vez mas desprestigiado "Premio".
*Orestes Martí escritor cubano residente en Canarias.
Este texto puede ser reproducido libremente siempre que sea con fines no comerciales y se cite la fuente.
Este texto puede ser reproducido libremente siempre que sea con fines no comerciales y se cite la fuente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário