segunda-feira, 22 de abril de 2013

Decálogo del Chavista twittero



1) No le des pantalla a ningún escualido de alta espera, quítale el
@ antes de mencionarle. Tampoco por etiquetas. Ignorarlos es la mejor táctica.


2) Antes de autocrítica, Unidad; antes de protagonismo, el Colectivo; antes de diatriba, defensa de la Revolución. Hay momentos para la denuncia, pero también para la batalla. Autocriticarnos durante la contienda sólo mina nuestra moral, y te arriesgas a quedar como infiltrado.

3) Chavista no ofende, ARGUMENTA; no discute, DEFIENDE PRINCIPIOS CON CONOCIMENTOS; no da pantalla, IGNORA LAS OFENSAS. No caigamos en su juego, en twitter mandamos nosotros! #EntreCamaradasNosCuidamos

4) #EntreChavistasNosSeguimos , no sin vigilar el mensaje, el contenido;
entre manzanas siempre hay una
podrida. Contra el disfrazado o el saboteador, pasa el dato... ¡block y Spam! Y si recibes un DM con un link, eliminalo. Son Malware para infiltar tu cuenta.

5) Difunde el pensamiento Humanista, Patriota y Socialista. Sí tienes una idea, una información, twiteala. Sí te gusta una que leíste, dale RT. Así mismo, seamos multiplicadores de los logros de la revolución, ¡el conocimiento es nuestra mejor defensa!

6) Sigue a quién te siga, cuidando sí
sus intenciones son tan socialistas
como las tuyas. Pero hazlo con coherencia y lealtad, date un tiempo para leer los twitt. No a los Divos.

7) No compartas la infamia, la mentira, la canallada. Sí no divulgamos sus ofensas, sus mentiras, sus calumnias, siguen siendo de ellos y no cumplen el cometido. No le des RT!!! Nos debe caracterizar esa misma alegría,  entusiasmo, buen humor y regocijo  por la vida y la revolucion que caracterizó al Comandante Chávez. "Una revolución sin baile, no vale la pena hacerla" V de Vendetta.

8) Sí sigues a un majunche, es preferible hacerlo en silencio, sin ataques ni RT. Mientras mas ataques, mas RT, mas importancia le damos. 
No les brindes lo que desean! Si te toca "discutir" para defender un punto de vista, procura que sea contra uno que tenga mas seguidores que tú, que sea él quien te de pantalla a ti. Si te parece que tiene una información que vale la pena difundir, tampoco le des RT. Copiala, edítala y compártela, asi NO LE DAS CREDIBILIDAD A SUS TWITT NI A SU CUENTA.

9) No seamos confiados. Nuestra "red" no impide que nos bloqueen la cuenta. Hay que tener una de reserva.
En la medida de nuestra posibilidad y privacidad, es recomendable crear una red alterna de comunicación.

10) Victoria Popular, Coherencia, Unidad y Lealtad! Que cada chavista sea multiplicador del pensamiento de nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez. ¡Venceremos!... Y no dejemos que "la lucha se disperse, sino no habrá victoria popular en el combate" Alí Primera.
recibido por tuitter de @josedef

quarta-feira, 17 de abril de 2013

El juego peligroso de Henrique Capriles y la oposición venezolana


Salim Lamrani 
El candidato de la derecha venezolana se niega a reconocer su derrota en las elecciones presidenciales del 14 de abril, a pesar de la transparencia del escrutinio que reconocieron los observadores internacionales. Al contrario, incita a sus partidarios a “expresar la rabia”. El balance es muy grave: al menos 8 muertos y 61 heridos.



Tras la victoria electoral de Nicolás Maduro el 14 de abril de 2013, Henrique Capriles Radonski, rechazó el sufragio popular y llamó a sus partidarios a “expresar la rabia” y la “frustración” en las calles, exigiendo un recuento total de los votos. “Toda esa arrechera descárguela”, declaró en una conferencia de prensa televisiva transmitida por el canal Globovisión, llamando a manifestaciones masivas contra la autoridad electa del país.

Las consecuencias de este llamado del líder de la oposición fueron dramáticas. Los grupúsculos de extrema derecha asesinaron a siete personas, entre ellas a seis militantes socialistas que celebraban la victoria de su candidato y a un policía. Hubo 61 personas heridas.  A una militante del partido gubernamental PSUV la quemaron viva y se encuentra en estado crítico. Luisa Ortega Díaz, Fiscal general de la República, condenó los actos de violencia: “La incendiaron viva. Fíjense los niveles de agresividad y de violencia que en estos momentos tienen un grupo de personas”.



Quemaron varios centros médicos, símbolos de los programas sociales que lanzó Hugo Chávez, así como oficinas de la empresa nacional de telecomunicaciones CANTV, almacenes alimentarios gubernamentales (MERCAL), empresas de producción y distribución de alimentos (PDVAL) que pertenecen al Estado así como numerosos servicios públicos y otros comercios.

Capriles, también gobernador del Estado de Miranda, arremetió públicamente contra Tibisey Lucena, Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE): “Tiene que darse cuenta que decisiones erradas aumentan la conflictividad que existe hoy en el país. Usted tiene la responsabilidad de darles la cara a los venezolanos”. Tras esas declaraciones, la oposición asedió la residencia de la Presidenta del CNE, lo que necesitó una intervención policial.

Sin pedido formal

La Fiscal Díaz condenó firmemente la actitud de Capriles: "Si el candidato que el pueblo no favoreció no está satisfecho con el resultado, tiene sus herramientas para acudir al Consejo Nacional Electoral y agotada la vía administrativa, acude a la vía jurisdiccional, al Tribunal Supremo de Justicia, pero hasta este momento, el candidato que no fue beneficiado por el pueblo venezolano no ha acudido ante el CNE a intentar ningún recurso, pidiendo sus derechos, o argumentando cuáles son los elementos que considera que deben ser revisados por el ente rector. Debería primero acudir [al CNE] y no estar llamando a acciones violentas de calle […]. Atentar contra Mercal, Pdval, CDI [centros médicos] y los servicios públicos que presta el Estado venezolano, es atentar contra el pueblo".

El vicepresidente Jorge Arreaza confirmó esas declaraciones e informó de que la oposición, a pesar de sus declaraciones públicas, no realizó ningún trámite formal para exigir una auditoría completa de la elección: “La auditoría del 54 % fue exacta. Para auditar el 46% restante deben solicitarlo formalmente. No lo hacen para generar violencia”. En efecto, como estipula la legislación, se volvió a contar automáticamente el 54% de los votos el mismo día.
 

El presidente Nicolás Maduro, cuya elección fue reconocida por toda América Latina, la Unión Europea y una gran parte de la comunidad internacional , y que se declaró favorable a un recuento con tal de que la oposición haga la solicitud formal, condenó severamente los actos de violencia. “Quien pretende vulnerar la mayoría en la democracia lo que está es llamando a un golpe”, advirtió. Según él, la oposición se encuentra ahora al margen “de la Constitución y la ley” , y tendrá que responder de sus actos ante la justicia.  Maduro también acusó explícitamente a Capriles de ser responsable de la situación: “Usted es responsable de los muertos que hoy estamos velando […] y tiene que responder por todo lo que hizo”.

Capriles, quien no dejó de acusar de parcialidad al Consejo Nacional Electoral durante la campaña presidencial, se había mostrado mucho más indulgente hacia la institución durante las elecciones regionales del 16 de diciembre de 2012. Había una razón para ello: el CNE lo declaró vencedor en el Estado de Mirando y él celebró la decisión. Tras el resultado apretado del 14 de abril de 2013 –213.473 votos de diferencia a favor de Maduro (50,75%)–, Capriles rechazó el sufragio popular.   No obstante, durante su elección como gobernador (51,86%), la diferencia con su opositor de izquierda Elías Jaua fue de apenas 45.111 votos sobre un total de más de dos millones. Sin embargo Jaua aceptó su derrota.

Los medios informativos occidentales han ocultado cuidadosamente los llamados de Capriles a la violencia. A guisa de comparación, imaginemos un instante que tras su derrota electoral en mayo de 2012, el presidente saliente Nicolas Sarkozy se hubiera negado a reconocer la victoria de Hollande a causa del resultado apretado (3,28% de diferencia), hubiese llamado a sus partidarios a manifestar en las calles para “expresar la rabia” y que los manifestantes hubieran asesinado a seis militantes del Partido Socialista y a un policía. ¿Acaso habría sido noticia?


La oposición venezolana, mediante la voz de Capriles, que no ha presentado de momento ninguna prueba factual y no ha emprendido ningún trámite legal para rechazar la elección , parece apostar por la radicalidad que la llevó a orquestar un golpe de Estado en abril de 2002 contra el Presidente Hugo Chávez, con la participación activa de la administración Bush que fue la única, además de España, que reconoció a la junta golpista de Pedro Carmona Estanga, en la actualidad prófugo de la justicia refugiado en Colombia. El propio Capriles participó en la ruptura del orden constitucional asediando la embajada cubana y procediendo al arresto de Ramón Rodríguez Chacín, entonces Ministro de Interior y Justicia del gobierno legítimo. Capriles fue enjuiciado y estuvo varios meses en prisión . La derecha venezolana acaba de recibir un apoyo importante a su empresa desestabilizadora: Estados Unidos, que se niega a reconocer la elección de Nicolás Maduro.

(*) Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel 

fotos agregadas por Aline Castro

25 verdades sobre las elecciones presidenciales en Venezuela


Las encuestas sobre las intenciones de voto resultaran ser falsas y la campaña de la oposición fue un éxito en 2013
Salim Lamrani 





Tras el fallecimiento del Presidente Hugo Chávez el 5 de marzo de 2013, el candidato Nicolás Maduro ganó las elecciones presidenciales anticipadas del 14 de abril de 2013 contra su opositor de derecha Henrique Capriles.

1. Nicolás Maduro consiguió 7.505.338 votos, o sea el 50,66% de los sufragios.

2. Henrique Capriles consiguió 7.270.403 votos, o sea el 49,07%.

3. 38.756 electores votaron blanco o nulo, o sea el 0,26%.

4. La participación electoral fue de un 78,71%.

5. Sólo 234.935 votos, es decir un porcentaje de 1,59%, separan a los dos candidatos.

6. Todas las encuestas de opinión que daban a Maduro vencedor con un margen de 10 a 20 puntos resultaron ser falsas.

7. El resultado apretado no pone en tela de juicio la legitimidad de Nicolás Maduro. A guisa de comparación, en Francia, durante las últimas elecciones presidenciales de mayo de 2012, la diferencia entre François Hollande y Nicolas Sarkozy sólo era de un 3,28%.

8. Maduro triunfó en 16 Estados sobre 24.

9. Capriles consiguió la victoria en 8 Estados.

10. Los observadores internacionales, entre los cuales la Unión Europea y la Unión de Naciones Suramericanas, reconocieron la transparencia de los escrutinios.

11. Henrique Capriles se niega a reconocer la victoria de su rival hasta que haya un recuento de votos.

12. Nicolás Maduro aceptó el recuento de votos.

13. Max Lesnik, director de Radio Miami, donde vive una fuerte comunidad venezolana favorable a Capriles, declara que el resultado estrecho confirma la validez de las elecciones. Según él, “nadie asaltaría un banco para robar mil dólares cuando tiene la posibilidad de robar un millón. Nadie organizaría un fraude para conseguir menos de 300.000 votos”.
 

14. A guisa de comparación, en octubre de 2012, Hugo Chávez derrotó a su rival Henrique Capriles con 8.191.132 votos, o sea un total de un 55,07%.

15. Capriles obtuvo 6.591.304 votos, o sea un 44,31%.

16. 1.599.828 votos separaban a ambos candidatos, o sea un porcentaje de un 10,76%.

17. La participación electoral fue de un 80,48%.

18. Chávez consiguió la victoria en 21 Estados.

19. Capriles sólo ganó tres Estados.

20. Así, en el espacio de seis meses, el campo chavista perdió 685.784 votos.

21. Por su parte, Capriles ganó 679.099 votos.

22. La inmensa mayoría de los 685.784 electores que votaron por Chávez en octubre de 2012 eligieron a Henrique Capriles el 14 de abril de 2013.

23. A pesar de las impresionantes políticas sociales elaboradas a favor de las categorías más desfavorecidas que permitieron reducir la pobreza y elevar el nivel de vida de los más desheredados de modo sustancial, resulta evidente que un número importante de ellos eligieron votar por el candidato de derecha.

24. La campaña electoral del candidato Capriles de 2013, mucho más agresiva que la de 2012, fue todo un éxito.

25. En cambio, la campaña electoral del nuevo Presidente de la República Bolivariana de Venezuela fue un estrepitoso fracaso.

(*) Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. 

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr
Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel 
 

terça-feira, 16 de abril de 2013

UNASUL DEVE BARRAR GOLPE NA VENEZUELA


Por Eduardo Guimarães, no Blog da Cidadania:




Em abril de 2002, eu estava em Valencia, no Estado Carabobo, na Venezuela. De lá, acompanhei, passo a passo, os preparativos para a tentativa de golpe que teve como saldo dezenas de mortos e centenas de feridos.

2013. O candidato oposicionista Henrique Capriles está convocando manifestações de seus partidários contra o resultado eleitoral que lhe foi adverso. Os partidários do presidente Nicolás Maduro também se preparam para ir às ruas.
Em 2002, duas manifestações antagônicas (chavistas e antichavistas) se encontraram na Ponte Llaguno, em Caracas. O saldo do encontro das duas marchas: 18 mortos e centenas de feridos.

Enquanto os manifestantes de lado a lado caminhavam para a Ponte Llaguno, as televisões RCTV, Globovisión, Venevisión e outros veículos oposicionistas instigavam os antichavistas a continuarem marchando até o Palácio presidencial de Miraflores.

Pouco antes do golpe, eu estava na Venezuela havia duas semanas, a trabalho. Um cliente antichavista filiado ao partido Acción Democrática me convidara a ir com ele a uma reunião de seu partido com o partido Copei e com sindicatos.

Durante a reunião, foi abordado do golpe até o assassinato de Hugo Chávez.

Parti da Venezuela antes das 47 horas da tentativa de golpe e da retomada do poder pelos chavistas, mas vi clima de confrontação entre governistas e oposicionsitas que precedeu a tentativa de golpe e que em tudo se assemelha ao que se está vendo hoje.

Por conta disso que no post de segunda-feira já previ o agravamento da situação política, pois estou vendo tudo ocorrer de novo como se fosse um filme.

Chefes das forças armadas venezuelanas leais a Chávez, tal como hoje, também garantiram apoio ao governo, mas as articulações oposicionistas cooptaram parte daquelas forças militares e o golpe ocorreu – Chávez foi sequestrado por militares.

Ontem (segunda-feira), o governo dos Estados Unidos recusou-se a reconhecer a vitória de Maduro, em perfeita consonância com a retórica incendiária de Capriles, tal como em 2002, quando a potência hegemônica também ajudou a inflar a guerra retórica de parte a parte que se está vendo.

Quem conhece a Venezuela como este que escreve, está experimentando um legítimo déjà vu. A escalada retórica de parte a parte (governo e oposição), as declarações do Departamento de Estado norte-americano… Tudo igual.

A Unasul foi criada justamente pensando em situações como a que se está assistindo. Só que está demorando demais a se manifestar. Confiar cem por cento no espírito legalista das forças armadas venezuelanas será um erro igual ao de 2002.

Capriles, na noite de domingo, reuniu-se com militares. As manifestações de rua oposicionistas estão sendo armadas de novo. Os EUA estão tomando partido abertamente de novo. A Espanha, idem. É preciso dizer mais?

Os países aliados da Venezuela parecem ter se esquecido da velocidade do golpismo naquele país. Após o golpe, não adiantará nada se reunirem e darem declarações. Nesse ritmo, acontecerá exatamente o mesmo que em Honduras, quando a Unasul não serviu para nada.

O tempo urge. O golpe está em processo. Maduro até já disse isso.

Informações oficiais transmitidas pela rede estatal de televisão venezuelana Telesur aludem a choques violentos, tiroteios, incêndios de carros, casas e até a mortes. A imprensa brasileira não diz um A, está deliberadamente ocultando os fatos.

Na noite de domingo, eu disse no Twitter que temia o surto de violência que acabou ocorrendo. Os choques de oposicionistas com a polícia, os incêndios dos quais as imagens já se espalham, os tiroteios…



Nada disso é aceitável. Uma vitória por pequena margem não é motivo para a oposição venezuelana agir assim. Que vá batalhar nos tribunais, não nas ruas.

A Unasul deve agir de acordo à sua carta constitutiva. Os países filiados devem sustentar o regime venezuelano POR TODOS OS MEIOS PREVISTOS. O sangue que pode voltar a ser derramado será responsabilidade dos omissos.

Depois da Venezuela, quem será? Argentina? Bolívia? Equador? Brasil?

segunda-feira, 15 de abril de 2013

A LA UNASUR Y CELAC: NOSOTROS, SU PUEBLO, LES REQUEREMOS



NOSOTROS, LOS PUEBLOS DE LA UNASUR Y CELAC NOS PRONUNCIAMOS EN REPUDIO A LAS ACCIONES DESESTABILIZADORAS DESARROLLADAS EN LA HERMANA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DESDE EL PASADO 14 ABRIL LUEGO DEL LEGITIMO RESULTADO DE SUS ELECCIONES PRESIDENCIALES. 

NOS VEMOS FRENTE A GRAVE ENTENTO DE GOLPE EN LAS INSTITUICIONES LEGALES DE ESE PAIS AMIGO .
NO LO VAMOS PERMITIR !!


SOLICITAMOS A LA UNASUR Y CELAC QUE SE PRONUNCIEN EN ACUERDO AL QUE NOSOTROS, LOS PUEBLOS REPRESENTADOS POR ESES IMPORTANTES  ORGANISMOS , REQUEREMOS.


MUITO OBRIGADA POR SU PRONTA CONSIDERACIÓN. 

sexta-feira, 12 de abril de 2013

#BrasilApoiaMaduroPresidente : "Por que apoiar Maduro?"




Em outubro de 2012 os partidos progressistas, movimentos sociais, ativistas e intelectuais brasileiros se uniram para manifestar apoio à candidatura do presidente venezuelano Hugo Chávez. Foi criada, na época, a Campanha Brasil com Chávez. Com a morte dele, uma nova eleição foi convocada para 14 de abril e esta articulação das forças progressistas no Brasil faz-se novamente necessária.
Diante da importância que a Venezuela tem para a América Latina, sobretudo no que diz respeito às políticas de integração que vêm sendo feitas na região, convocamos todos os setores interessados a somar-se à campanha “Brasil com Chávez está com Maduro”. Pois a vitória de Maduro significa a continuidade das políticas e das transformações iniciadas em 1999, com a posse de Hugo Chávez.
Maduro representa a continuidade do “Plano Socialista da Nação – 2013 -2019”, aprovado pelo povo quando este, massivamente, votou por Chávez em outubro de 2012. No lançamento da primeira campanha, dissemos: “Se venezuelanos fôssemos, votaríamos em Hugo Chávez”. Agora, diremos: “Se venezuelanos fôssemos, votaríamos em Nicolás Maduro”.
O governo de Hugo Chávez representou avanços importantes em diversos setores na Venezuela. Nicolás Maduro dará prosseguimento essas conquistas importantes para todos os latinoamericanos.
Clique no tema e acesse as informações com dados de cada área em pdf:
ALGUNS APOIADORES:
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST)
Partido dos Trabalhadores (PT)
Partido Comunista do Brasil (PCdoB)
Central Única dos Trabalhadores (CUT)
Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil (CTB)
Partido Socialismo e Liberdade (PSOL)
Partido Socialista Brasileiro (PSB)
União Nacional dos Estudantes (UNE)
Levante Popular da Juventude
Via Campesina
União da Juventude Socialista (UJS)
Cebrapaz
Foro de São Paulo
Consulta Popular
Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA)
Federação dos Estudantes de Agronomia do Brasil (Feab)
Marcha Mundial de Mulheres
Federação Democrática Internacional das Mulheres (FDIM)
Central de Movimentos Populares do Brasil (CMP)
Movimento de Moradia da Cidade de São Paulo (MMC)
Partido Comunista Revolucionário (PCR)
Partido Comunista Brasileiro (PCB)
Partido Pátria Livre (PPL)
Central Geral dos Trabalhadores do Brasil (CGTB)
***


 “Se venezuelanos fôssemos, votaríamos em Hugo Chávez”.Agora, diremos: “se venezuelanos fôssemos, votaríamos em Nicolás Maduro”.
***
Confira algumas personalidades no Brasil que apoiaram a reeleição de Hugo Chávez para a Presidência da Venezuela e  assinaram o manifestoVeja a lista completa aqui.


Eric Nepomuceno, jornalista e escritor
João Pedro Stédile, integrante da Direção Nacional do MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra)
Fernando Morais, jornalista e escritor
Lindberg Farias, senador (PT-RJ)
Max Altman, jornalista, membro do Coletivo da Secretaria de Relações Internacionais do Partido dos Trabalhadores
José Arbex Jr., jornalista
Igor Fuser, jornalista e professor da Fundação Cásper Líbero
Hamilton Octavio de Souza, jornalista e diretor de redação da revista Caros Amigos
Vladimir Sacchetta, jornalista
Bernardo Mançano Fernandes, geógrafo e professor na Unesp
Anita Leocádia Prestes, historiadora
Ivana Jinkings, editora e fundadora da Boitempo Editorial
Emir Sader, sociólogo
Milton Temer, jornalista e ex-deputado federal
Randolfe Rodrigues, senador (PSOL/AP)
Coordenação Nacional de Entidades Negras (CONEN)
Raduan Nassar, escritor
Angela Portela, senadora (PT/RR)
Theotonio Dos Santos, professor emérito da Universidade Federal Fluminense (UFF)


quarta-feira, 10 de abril de 2013

CHILE: LA PERSONA QUE NO DEFIENDE SUS DDHH, RENUNCIA A SU DIGNIDAD...!!!

                                                        
La persona que renuncia a sus Derechos Humanos, renuncia a su dignidad. Así lo señaló el abogado especialista Hernán Montealegre, quien agregó que “nos enseñan que podemos unirnos y no tenemos por qué estar separados y segmentados”.
En conversación con María Olga Matte en el programa Entrevistas con la Memoria, el jurista recordó algunos episodios de su carrera vinculados con casos de atropellos a los DD.HH. durante la dictadura y se explayó también sobre el estado actual de las garantías fundamentales en el país.
Montealegre, fundador del Instituto Interamericano de DD.HH. son sede en Costa Rica, sostuvo que “la persona que no defiende sus DD.HH., renuncia a su dignidad. Lo que definen los DD.HH. es la dignidad del ser humano, entonces si dicen que yo tengo libertad para pensar, quiere decir que tengo la obligación de pensar. Si dicen que tengo libertad de culto, tengo la obligación de defenderla. Si dicen que hay derecho al trabajo, tengo la obligación de defender el trabajo”.


“Cada derecho no solo da una franquicia, sino que impone el deber de defenderlo, porque detrás de los DD.HH. lo que está en juego es un concepto del hombre y la sociedad. En realidad, son un resultado de lo mejor de la tradición liberal, de la socialista y de la cristiana”, explicó, agregando que “los DD.HH. nos enseñan que podemos unirnos y no tenemos por qué estar separados y segmentados. Eso lo aprendí profundamente en mi experiencia y en la fundación del Instituto en Costa Rica”.


Asimismo, el abogado afirmó que en el Chile actual existe “una hipocresía” respecto de los DD.HH. que “me choca” en forma profunda: “Nadie quiere hablar de violaciones y de lo que ocurrió en Chile. Sin embargo, se dice que se está haciendo una política educativa, pero curiosamente no se habla de DD.HH. sino de derechos fundamentales. Incluso la Constitución habla de derechos esenciales a la naturaleza humana, que es una entelequia genérica que no golpea como el término DD.HH., que se ha perdido”.


Montealegre dijo que el código procesal penal no se refiere a los DD.HH. y consideró que esto se explica “sencillamente porque entre los que redactaron el Código había mucha gente de derecha y esto de los DD.HH. les producía una cierta inquietud. Es muy sintomático el miedo a usar el término por parte de la derecha, porque son ellos los que violaron los DD.HH. No quieren utilizar esa palabra, pero quieren decir que están comprometidos con grandes valores, entonces usan derechos fundamentales. Así se ha aceptado y se habla de derechos fundamentales, lamentablemente”.


Del mismo modo, indicó, el único artículo de la Constitución que habla de DD.HH. señala que el terrorismo es, por esencia, contrario a los DD.HH.: “Desgraciadamente, al haberse aceptado eso, se acogió la tesis de Pinochet, quien decía que los terroristas violaban los DD.HH., no el Estado”.
“No se habla de que el infractor principal es el Estado y de que hay que cuidarse de los atropellos del Estado, que tiene el poder, dominio y control total del aparato estatal”, agregó, recordando que esto se mantiene pese a las reformas emprendidas por el ex presidente Ricardo Lagos.
En este sentido, Montealegre lamentó que “hay una opinión pública que, en general, dice que hay que olvidar lo que ha pasado. Hasta presidentes y ministros de la Concertación dicen lo mismo. Por ejemplo, doña Michelle Bachelet: ¿qué ministro tuvo que fuera figura en DD.HH? No lo tuvo nunca. Ella construyó un Museo de la Memoria al que van pocas personas”.


En ese sentido, el abogado consideró que “hay una opinión pública contraria a esta memoria. Si se habla de Salvador Allende, de la Unidad Popular, se puede decir que fue un desastre, es un asunto asombroso. Incluso últimamente escuchamos al mismo Presidente Patricio Aylwin decir que el peor gobierno que ha tenido Chile fue el de Salvador Allende. ¡Cómo es posible que se diga algo así!”.
“No soy de la Unidad Popular, pero soy objetivo: en la época de Salvador Allende no hubo ningún desaparecido ni torturas, que yo sepa. No hubo una Dina o una CNI, Chile nunca fue condenado por la comunidad internacional como lo fue durante Pinochet, y sin embargo, Salvador Allende está mucho más demonizado que Pinochet”, añadió.


Hernán Montealegre recalcó que la dictadura se vincula con el modelo económico impuesto en los ’80 por los llamados Chicago boys y cuestionó que los gobiernos de la Concertación continuaran esas políticas, aun cuando algunos de sus ministros antes habían sido críticos del neoliberalismo.
“Ese modelo económico le ha traído a Chile un prestigio internacional después del terrible desprestigio que vivió con Pinochet. Chile ha pasado a ser una niña bonita en la comunidad internacional, todos hablan de Chile. Por suerte salen noticias de las marchas de los estudiantes, que le han hecho un bien generacional a Chile”, dijo.
En esa línea, sostuvo que Chile aún se encuentra en un período de pospinochetismo y aseguró que la democracia surgirá “realmente” cuando haya “una nueva generación que utilice la palabra DD.HH. como corresponde”.
“Desde luego, la Constitución hay que arrojarla a la basura y olvidarla”, señaló en referencia a la necesidad de establecer una Asamblea Constituyente que redacte una carta fundamental en que “el pueblo entero” sea representado: “Que todos expresen sus opiniones sobre cómo debe ser una sociedad que se funda en los DD.HH. y que pueda, de verdad, ser una sociedad que el mundo mire y la califique como sociedad privilegiada”, concluyó.(Hernán Montealegre).

tomado del face de  Amaranta Molina

terça-feira, 9 de abril de 2013

O Discurso Proibido de Hugo Chávez na COP-15 (Legendado em Português)



ANTOLÓGICO: Um dos maiores fiascos da história dos grandes eventos da ONU foi a Conferência sobre Mudanças Climáticas, conhecida como COP-15, realizada em Copenhagen. 15 anos após a definição do Protocolo de Kyoto, que estabeleceria normais mundiais para a redução das emissões de gases contaminantes, a Conferência chegou ao fim sem nenhuma única resolução concreta, em meio a um grande embate diplomático e grandes manifestações de rua. 
No Brasil, a grande mídia deu um grande destaque ao discurso do então presidente Lula, como tendo sido o mais importante da Conferência. A mídia alternativa de esquerda, por sua vez, deu grande repercussão ao discurso do presidente da Bolívia Evo Morales. 
No entanto, ambos os discursos não chegam aos pés do que foi realmente o grande discurso da Conferência. Em seu pronunciamento (totalmente abafado pela grande mídia e ignorado pela esquerda brasileira), o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, fez um dos discursos ambientalistas mais contundentes da história das Nações Unidas, citando, dentre outros, o pensador brasileiro Leonardo Boff e alguns dos lemas que se gritavam nas ruas. 

Não deixe de assistir este momento histórico, pela primeira vez legendado e traduzido em português, e ajude a divulgá-lo para que o Brasil, e sobretudo seus ambientalistas, possam conhecer. Mais um vídeo raro e essencial editado e legendado pela página "Ocupa a Rede Globo".
CURTA: http://www.facebook.com/ocupa.a.rede....

enviado pelo face da  Maria Lucia Andrade Pinto

segunda-feira, 8 de abril de 2013

COLOMBIA: El 9 de abril será un grito colectivo por la paz con justicia social


El encuentro de preparación y  lanzamiento  de la gran Jornada de Movilización Por La Paz, la Democracia y la Defensa de lo Público prevista para el martes 9 de abril llevado a cabo el  19 de marzo en el Auditorio Huitaca de la Alcaldía Mayor de Bogotá demostró el optimismo reinante y el compromiso de representantes de muchas organizaciones sociales, sectores políticos, culturales, juveniles, hombres y mujeres de la capital colombiana dispuestos a recibir la cantidad de delegación es que se tomarán la ciudad para levantar sus voces por la paz con justicia social en Colombia.

La Jornada de Movilización Por La Paz, la Democracia y la Defensa de lo Público del martes 9 de abril cada día recibe más adhesiones en el territorio nacional y en el plano internacional.  El Alcalde Mayor de Bogotá, Gustavo Petro, anunció que su administración va a crear las condiciones para que el 9 de Abril se realice en Bogotá la movilización más grande de su historia reciente. El burgomaestre expresó públicamente su respaldo a la marcha y  manifestó ante centenares de personas, en el auditorio Huitaca de la Alcaldía Mayor, que la marcha será una de las máximas expresiones ciudadanas en favor de la paz.

«La movilización por realizarse no puede ser cualquier movilización, una marcha más; debe ser el hecho político que incline la balanza a favor de la paz», dijo el alcalde mayor, Gustavo Petro.

Por su lado, Gabriel Becerra, dirigente del PCC y de Marcha Patriótica, escribe en una nota editorial del Semanario VOZ que la manifestación la impulsa “una alianza de organizaciones sociales, políticas, religiosas, culturales, con el acompañamiento de delegados internacionales y el apoyo del gobierno distrital bajo  el eslogan “Somos más, ahora sí la paz” , movilizará cientos de miles de personas con el objetivo inequívoco de respaldar el proceso de diálogo, la lucha por la democracia con justicia social y la defensa de un proyecto colectivo de país que promueva el interés público en contra de la voracidad privatizadora del neoliberalismo”.

Continúa la nota: “Será una movilización amplia, unitaria, plural, alegre, creativa,  pero autónoma  e independiente de cualquier poder institucional; surgida de la entraña de las organizaciones comprometidas con la salida política al conflicto social y armado que avanzan en un conjunto de propuestas de participación y movilización popular como lo son las Constituyentes y los Congresos por la paz, hacia un nuevo poder junto a las luchas obreras, estudiantiles, campesinas y políticas que se extienden y manifiestan a lo largo y ancho del país. En consecuencia, los anuncios presidenciales y de otras instancias gubernamentales deben tomar nota de su carácter y saber que existirá un contundente rechazo a  cualquier asomo de oportunismo político.  El 9 de abril será un grito colectivo por la paz con justicia social, un acto organizado y consciente desde la diversidad que construye una nueva subjetividad en contra de la guerra”.

A su turno, Luis Emil Sanabria Duran,  Presidente Nacional Colegiado de REDEPAZ, asegura, refiriéndose a la jornada que “la Paz requiere la participación de todos y todas, de nuestro compromiso y acción para hacerla integral y sostenible. Los y las jóvenes, las y los campesinos, los obreros y empleados, los estudiantes y empresarios, los docentes e indígenas, los políticos y religiosos, debemos avanzar hacia un gran acuerdo nacional ciudadano por La Paz. Un acuerdo que nos permita generar un gran torrente de iniciativas y transformaciones para hacer de La Paz una realidad irreversible.  La transición hacia la reconciliación nacional, requiere un amplio pacto social, político y económico que nos permita construir desarrollo sustentable y equitativo, democracia participativa y decisoria, soberanía alimentaria y ambiental, educación y desarrollo científico y tecnológico. Un pacto incluyente para el respeto, el amor y la felicidad”.

INTENSOS PREPARATIVOS EN EL PAÍS

Sin lugar a dudas el 9 de abril habrá una masiva toma de Bogotá por parte de ciudadanas y ciudadanos de muchos rincones de la patria. José Padauí, dirigente popular Cartagena nos ratifica que desde la “heroica” vendrán masivamente. “Nosotros enfilamos todas las energías a la jornada nacional, estamos en eso estamos resolviendo los recursos para ver cuantos buses llevamos. Cada semana nos reunimos para alistar detalles”, explicó.

Desde la capital del departamento de Antioquia, Fredy  Ruiz Salazar, del equipo impulsor,  nos comenta que la meta es trasladar de Medellín a Bogotá unas  5.000 personas, tanto del  área rural como del sector urbano. Ya se tienen listos los comités y los diferentes protocolos de desplazamiento de las delegaciones. Cada día se  realizan actividades de divulgación y la ambientación en los barrios de la ciudad,  por parte de los sectores  juveniles. Se vienen realizando reuniones con los sectores sociales, populares  y sindicales.  Hay comités locales para la movilización, en Itagüí y área metropolitana de Medellín. Ya se sacó un afiche promocional y hay programadas reuniones  y una plenaria amplia en la Universidad de San Buenaventura. Se está coordinando las comisiones logística, salud, seguridad, comunicaciones.

Isaac Rafael García, nos reporta desde Ciénaga, Magdalena, que su departamento no se queda atrás y alistan delegaciones de los municipios con estudiantes, obreros, y grupos culturales.

Desde el eje cafetero, Rubén Darío Patiño, del comité de impulso, nos confirma que la idea es movilizar 4.000 personas a la capital de la república, con participación de líderes de los municipios del departamento de Caldas.  Norte: Aguadas, Pácora, Salamina, La Merced, Filadelfia. Del Occidente: Marmato, Supía, Riosucio, Anserma, Risaralda, San José, Belalcazar, Del Centro: Palestina, Chinchiná, Manizales y Neira. En total 34  organizaciones, las comunidades indígenas, Sindicatos de mineros, Víctimas de la violencia, Juntas comunales, Poder Ciudadano, los progresistas, Marcha patriótica, entre otros. Se ha gestionado recursos logísticos a algunas autoridades de la región con resultados positivos.

EN EL MUNDO  HABRÁ ACTOS EL 9 DE ABRIL

En varias ciudades del orbe se anuncian actos con motivo de la jornada del 9 de abril. María  Cepeda  Vargas, dirigente de Colombianos en Europa nos comunica que entre las actividades programadas para esa fecha en  el viejo continente está la manifestación en Bruselas, Bélgica, en la Plaza de la moneda a las 5:00 p.m. donde se leerá un documento y  llamamiento de Bruselas por la paz de Colombia, que se encuentra enmarcado dentro de "la plataforma europea por la PAZ" y en coordinación con la Ruta Social Común para la PAZ.  También habrá en la ciudad de Paris, capital de Francia, un acto en la sede del Partido Comunista Francés. En el local "Coronel Fabien”, allí intervendrán Moris Lemoine y representantes de la izquierda latina, ese encuentro es convocado  por el  el PCF (Partido Comunista de Francia) y la Izquierda Latina.

En Madrid, España, se ha citado una concentración solidaria en la Puerta del Sol,  convocada por el PCC y Marcha Patriótica. En Barcelona habrá marcha de la plaza de Cataluña hasta la plaza de San Yauma. Se dará lectura del llamamiento de " Colombia en PAU", lectura de la declaración del Parlamento de Cataluña (en apoyo al proceso de PAZ en Colombia) y un  acto cultural.

En las tierras del Libertador Simón Bolívar y del Comandante eterno Hugo Chávez, grupos de colombianas y colombianos realizarán eventos similares frente a consulados de Colombia en varios estados.
En la ciudad de Nieva, Canadá, se desarrollará un taller sobre la paz de Colombia, con asistencia de invitados latinoamericanos y  canadienses.
 Por: Hernan Durango